• Beste forum bezoeker,

    Om actief deel te nemen aan discussies of om je eigen onderwerp te starten, heb je een spelaccount nodig. REGISTREER HIER!

scheve handel

Laten we dan even vaststellen dat we hier in discussie zijn gegaan over gratis fantasiespullen in een gratis fantasiespel...
Scheve handel is altijd verkeerd onverschillig of iemand het aanneemt of niet. Blijft onverlet dat het iedereen vrij staat om te spelen zoals hij/zij dat wil en om zelf te beoordelen wat wel en wat niet acceptabele fantasie-handel is.
Nou zo zwart wit is het niet.

Er zijn honderden online gratis games met ruil/handel mogelijkheden. Ik beheer al ongeveer 20 jaar game-servers en ben ook game tester voor Disney geweest en elvenar is letterlijk de enige game die ik ken waar zo panisch word gedaan over "scheve" handel.

Mijn zoon lacht zich een breuk over deze discussie :) Wellicht is het de ietwat belegen gemiddelde leeftijd van de spelers in deze game die niet de dynamiek van in-game trading begrijpen. Nou is het voor mij ook moeilijk te bevatten hoe je 200 echte euro's uit kan geven voor een wapen in een game terwijl die er alleen grafisch anders uit ziet als de gratis versie in de game. Mijn zoon kan zijn virtuele wapens in het spel CS:GO letterlijk verkopen voor 4000 keiharde echte euro's.

PS, cs:go is ook een gratis game.
 
Laatst bewerkt:

Aeva

Chef
Da's pas echt gestoorde handel @Revdutchie als er echte euro's bij te pas komen...
Geen idee waarom die scheve handel hier een probleem is en elders niet (ga ik even op jou af). Misschien omdat er een clubje is met hele scheve handel.
 
Ja daarom heb je filters he, kun je zoeken op wat je nodig hebt.
Je hebt maar 9 producten, neem als voorbeeld maar weer cs:go of TF2 of WoW allemaal handelshuizen met honderden producten, 2000 pagina's met handel is normaal en dan 30 per pagina.
 
Ja maar zelfs hele scheve handel, wat is het probleem? Ik bedoel de aanbieder zal het normaal gesproken niet verkopen.
Pak het toch niet dus dat is het probleem niet.
Het echte probleem zit bij mezelf. Ik heb er namelijk een gruwelijke hekel aan als iemand oneerlijk plaatst want ik associeer die persoon dan in het echte leven dan ook als oneerlijk en niet te vertrouwen. En misschien is die persoon wel goudeerlijk maar door oneerlijk in het spel te zetten krijgt iemand het bij mij er al niet meer uit dat die persoon ze achter de ellebogen heeft.

Wil je oneerlijk handelen uit het spel krijgen dan is er maar 1 oplossing. Net zo doen als bij de verheven goederen. De handelaar bepaalt hoeveel je terug mag vragen en is bepaald op 2 sterren. Dus ook sponsoren zit er dan niet meer in.
 
Zolang je niet verplicht bent het te kopen zie ik het oneerlijke er niet van in. Mijn oom zei altijd beter duur dan niet te koop :) Door mijn werk ben ik regelmatig s'nachts aan het werk en dan ben ik soms blij dat ik voor een opdracht mijn benodigdheden kan kopen. Maar als het veel te duur is dan pas ik ook hoor.

PS, ik vind wel dat je binnen je BS fair moet handelen.
 
Ik denk dat het verschil hoe je tegen het handelshuis aankijkt, inderdaad bepaalt hoe je tegen de ruilverhoudingen aankijkt.

Er is een categorie spelers die de handel in het handelshuis zien als ruilhandel. De waardering in sterren geeft dat ook weer: de ruilverhouding. Deze categorie spelers voelt zich lekker bij 1 op 1 ruilen. Want zo werkt ruilen, da's eerlijk ruilen. Je helpt elkaar, want zo zijn buren.

Er is ook een categorie spelers die de handel in het handelshuis ziet als handel. De waardering in sterren geeft dan aan of er winst gemaakt wordt of niet. Deze categorie spelers vindt het normaal dat de ruilverhouding door de markt bepaald wordt: vraag en aanbod. En dan kan je dus winst maken als er goederen schaarste is, terwijl er wel veel vraag is.

En dan denkt de ene dat 'ie een eerlijke handelaar is, want zijn aanbod is duidelijk en fair gezien de markt, en de ander dat er lui zijn die misbruik maken van mensen die eerlijk met elkaar willen ruilen. En vanuit ieders oogpunt gezien hebben ze allemaal gelijk.


Nu zou je kunnen denken: "dan zetten die ruilers toch gewoon de knop 'geen kosten' aan en dan hoeven ze die 1-ster aanbiedingen nooit meer te zien". Da's net iets te simpel gedacht. Want wat houdt de handelaren tegen om de 1 op 1 ruilen allemaal op te "kopen"(lees: ruilen) en die tegen "marktwaarde", al dan niet de nu "gemanipuleerde marktwaarde" op de markt te brengen? Dan kunnen ze natuurlijk niet te ver gaan, want dan accepteert niemand het meer, maar als ze het niet te gek maken, gaan andere spelers die het handelshuis als markt zien er wel op in. En dan lopen de echte 1 op 1 ruilers dus aanbod mis.

In die zin snap ik het bezwaar tegen scheve ruilhandel nu beter dan eerst.
 
Deze discussie draait in crikeltjes... misschien is er een moderator die er streep onder wil zetten? :cool:
Waarom? Je hoeft het niet te lezen hoor :) Wat is dat toch tegenwoordig, alles wat men niet bevalt moet maar weg of stoppen. Mensen zijn blij als bepaalde TV programma's stoppen. Waarom? Ook daarvoor geld je hoeft niet te kijken en om het on topic te houden je hoeft geen "scheve" handel te kopen. De betutteling wordt steeds erger.
 
Laatst bewerkt:
gaan andere spelers die het handelshuis als markt zien er wel op in. En dan lopen de echte 1 op 1 ruilers dus aanbod mis.
Valt reuze mee hoor.

Wat ik over heb wil ik voor iets anders handelen, en wie dat doet maakt me geen meter uit.
Als ik het neerzet, zet ik 1:1, wat ongetwijfeld goedkoper gaat zijn dan de "markt" handelaren. Zijn altijd wel spelers die het hebben willen.

Dat ik zo nu en dan even moet wachten voor ik het weer terug heb geeft niet.
 

Aeva

Chef
1 op 1 ruilen werkt best heel goed zonder scheve handel
waar ik sneller in wil zijn (en waar de meeste 'shit' zit) geef ik gewoon een klein beetje korting en dan is mijn handel 3 sterren maar niet scheef
 
1 op 1 ruilen werkt best heel goed zonder scheve handel
waar ik sneller in wil zijn (en waar de meeste 'shit' zit) geef ik gewoon een klein beetje korting en dan is mijn handel 3 sterren maar niet scheef
Sorry hoor maar dit is natuurlijk onzin. 3 sterren is net zo scheef als 1 ster. In beide gevallen krijgt 1 meer dan de ander
 

Aeva

Chef
Sorry hoor maar dit is natuurlijk onzin. 3 sterren is net zo scheef als 1 ster. In beide gevallen krijgt 1 meer dan de ander
Het essentiële verschil is natuurlijk dat ik een beetje weggeef uit eenzelfde productgroep in plaats van dat ik gedwongen word (door schaarste) om te veel te betalen voor iets wat ik helemaal niet wil hebben...
 
Sorry hoor maar dit is natuurlijk onzin. 3 sterren is net zo scheef als 1 ster. In beide gevallen krijgt 1 meer dan de ander
Sorry hoor maar dit is natuurlijk onzin. :p

Bij een 3 sterren aanbieding geef je wat extra's ten opzichte van 1 op 1 en bewerk je de markt vanuit de vraag-kant. Hierdoor wordt jouw aanbieding aantrekkelijker in het handelshuis en wordt deze eerder geaccepteerd.

Bij een 1 ster aanbieding hou je over ten opzichte van 1 op 1 en bewerk je de markt vanuit de aanbod-kant. Naarmate de goederen die je aanbiedt schaarser worden, wordt jouw aanbieding aantrekkelijker in het handelshuis en wordt deze eerder geaccepteerd.

En nee, da's niet hetzelfde. Want let maar eens op als je de scheve verhouding groter maakt. Bij een 3-sterren aanbieding verdwijnt je aanbieding dan FLOEP van het scherm want zelfs iemand die de grondstof die je aanbiedt niet nodig heeft denkt "oh die is binnen lekker". Bij een 1-ster aanbieding staat je aanbieding er over 7 dagen nog.
 
Bij 2 sterren en binnen tier is het ook floep en weg, dus van waar de noodzaak voor 3 sterren?
Als dit met een bepaald goed regelmatig gebeurt verplicht je zowat iedereen met boost in dat goed om 3 sterren aan te bieden.
 

Aeva

Chef
Gezien de hoeveelheden die ik op de markt zet, lijkt me dat volkomen onwaarschijnlijk.
Ik zet een handvol 3-sterren aanbiedingen en daar staan 20 pagina's scheve handel tegenover.
Dus wie verplicht nu wie?
 
Bovenaan